حداقل سرمایه برای فارکس چیست؟

آخرین مطالب

امکانات وب

حداقل سرمایه برای فارکس چیست؟

سؤال 1: عمل فعلی شما در مورد درمان موارد غیر پولی FX که در FX تاریخی برگزار می شود چیست؟به طور خاص ، آیا این موارد را در موقعیت کلی خالص ارزی مطابق با ماده 352 CRR قرار می دهید؟اگر آنها را درج کنید ، از چه مقدار (یعنی نرخ تاریخی یا آخرین FX) برای محاسبه آنها استفاده می کنید؟چگونه می توانید چنین موقعیت هایی را از دیدگاه FX مدیریت کنید؟

سوال 2: آیا شما نظر EBA را به اشتراک می گذارید که هیچ توجیهی برای تعیین موقعیت خالص FX و همچنین محرومیت ساختاری FX وابسته به رویکرد محاسبه نیازهای وجوه خود FX وجود ندارد؟< Pan> حداقل سرمایه برای فارکس چیست؟

سوال 2: آیا شما نظر EBA را به اشتراک می گذارید که هیچ توجیهی از خطر برای تعیین موقعیت خالص FX و همچنین محرومیت ساختاری FX وابسته به رویکرد محاسبه الزامات وجوه خود FX وجود ندارد؟ حداقل چیست؟سرمایه برای فارکس؟

سوال 2: آیا شما نظر EBA را به اشتراک می گذارید که هیچ توجیهی برای تعیین موقعیت خالص FX و همچنین محرومیت ساختاری FX وابسته به رویکرد محاسبه نیازهای وجوه خود FX وجود ندارد؟

ما به طور گسترده از دیدگاه EBA پشتیبانی می کنیم. تمام موقعیت های Net Open FX باید در موقعیت خالص FX ، چه در کتاب تجارت و چه در کتاب بانکی ، در نظر گرفته شود. فقط موقعیت هایی که از ماهیت غیر تدارک یا ساختاری برخوردار هستند ، از این مجموعه که نمونه کارها در آن رزرو شده است (کتاب بانکی یا کتاب بازرگانی) از این امر مستثنی نیست. از نظر ما ، موقعیتی که از ماهیت غیر تدارک یا ساختاری برخوردار است ، به یک انتخاب مدیریتی که توسط مدیریت عالی بانک تحقق می یابد ، به طور مستقل از اینکه آیا از رویکرد استاندارد یا یک روش پیشرفته استفاده می شود ، بستگی دارد. ما توجه می کنیم که استراتژی های محافظت از کنترل با توجه به معاملات با توجه به انتظارات بازار و هزینه آنها ، با هدف اصلی کنترل اثرات منفی احتمالی نوسانات نرخ ارز بر نسبت سرمایه طراحی و اجرا می شوند. استراتژی های محافظت از قرار گرفتن در معرض قرار گرفتن در معرض رویکرد استاندارد شده و قرار گرفتن در معرض رویکرد IRB ، تمایز قائل نمی شوند ، زیرا در واقع هر دو نوع قرار گرفتن در معرض می توانند نوسانات نسبت سرمایه را ایجاد کنند. در این راستا ، تعیین موقعیت FX خالص و محرومیت FX ساختاری نباید به رویکرد مورد استفاده برای محاسبه الزامات صندوق های خود FX بستگی داشته باشد. علاوه بر این ، در حالی که ما از دیدگاه EBA در مورد محرومیت ساختاری FX پشتیبانی می کنیم ، ما در مورد اهمیت موقعیت ارز خارجی خالص خارجی (ONFEP) که در ماده 352 برای IMA Bank تعریف شده است ، مخالفیم. در واقع ، ONFEP یک معیار استاندارد است که باید در مجموعه موقعیت هایی که خطر FX را در برگه تعادل ایجاد می کند ، اعمال شود (که از آن می توان موقعیت های ساختاری را با توجه به مجوز توسط مقامات صالح حک کرد). IMA یک روش جایگزین و دقیق تر برای گرفتن چنین ریسکی در همان موقعیت ها است. انتظار نمی رود که یک موسسه IMA از ONFEP محاسبه کند. در این مورد ، یک موسسه از طرف مرجع صالح اجازه استفاده از مدلهای داخلی را برای محاسبه نیازهای وجوه شخصی برای ریسک بازار مطابق با فصل 5 عنوان چهارم قسمت سه CRR دارد ، وزن ریسک برای ریسک ارزی گنجانده شده است. برای جلوگیری از وزن مضاعف برای ریسک FX ، این موقعیت های کتاب معاملاتی باید مطابق با فصل 3 عنوان IV قسمت سه CRR ، از وزن ریسک خارج شوند.

سوال 3: آیا به نظر شما عبارت "ماهیت ساختاری" در CRR، اعمال مقررات FX ساختاری را به مواردی که در دفتر بانکی نگهداری می شود محدود می کند؟آیا با دیدگاه EBA موافقید که محرومیت احتمالی فقط برای موقعیت های طولانی FX قابل قبول است؟اگر فکر می کنید که باید برای موقعیت های کوتاه مجاز باشد، لطفاً دلیل منطقی و مثال هایی را ارائه کنید.

لطفا توجه داشته باشید که تصاویر/جدول در پاسخ ما در زیر نیست. لطفاً پاسخ کامل ما را که از طریق ایمیل ارسال شده است در نظر بگیرید.

پوشش های ساختاری FX به انتخاب های بلندمدت با هدف کاهش حساسیت سرمایه های خود به تغییرات FX بستگی دارد. پوشش های پوششی ساختاری FX معمولاً با در نظر گرفتن مجموع دفاتر بانکی و موقعیت های دفتر معاملات انجام می شوند، نه اینکه به دفتر بانکی محدود شوند. در حالی که ریسک های دفتر بانکی و معاملاتی ریسک هایی با ماهیت متفاوت در نظر گرفته می شوند و معمولاً به طور متفاوتی مدیریت می شوند، ممکن است برای برخی از بانک ها مناسب باشد که فقط به موقعیت باز دفترچه های بانکی با پوشش های پوششی ساختاری رسیدگی کنند. با این حال، توجه به این نکته مهم است که بررسی بنیادی دفتر معاملات، نحوه طبقه بندی پرتفوی بانک ها را تغییر می دهد. تاکید می کنیم که مقررات جدید شامل استانداردهایی برای تخصیص ابزار به دفتر معاملات و دفتر بانکی است، اما این استانداردها ممکن است به طور کامل با مدیریت روزانه موقعیت های ساختاری FX مطابقت نداشته باشند. امکان طبقه بندی مجدد موقعیت ها محدود است و همیشه منوط به تایید نظارت است. علاوه بر این، نحوه اندازه گیری موقعیت های FX به منظور وزن دهی به ریسک مطابق با فصل 3 عنوان IV از بخش سوم CRR، تفاوتی بین موقعیت های دفتر معاملاتی و بانکی ایجاد نمی کند، در نتیجه موقعیت های دفتر بانکی و معاملاتی هر دو باید واجد شرایط ساختاری باشند. موقعیت های FXهر موقعیتی در دفتر بانکی و معاملاتی که به عنوان ساختاری در نظر گرفته نشده باشد، مشمول محاسبه RWA است. در این راستا، ما در نظر داریم که مفهوم "ماهیت ساختاری" باید به اندازه کافی انعطاف پذیر باشد تا اطمینان حاصل شود که روش های مدیریت FX ساختاری صحیح مجاز هستند. حتی اگر اصولاً مربوط به موقعیت دفتر بانکی باشد، اصولاً نباید به دفتر بانکی محدود شود. علاوه بر این، در حالی که ما موافقیم که موقعیت خالص باز ساختاری FX فقط می تواند طولانی باشد، ما معتقد نیستیم که دلیل موجهی فقط برای محدود کردن حذف به پرچین های طولانی FX وجود دارد. در این راستا، نمونه هایی از موقعیت های پوشش کوتاه و بلند را در زیر ارائه می کنیم که به حفظ نسبت سرمایه کمک می کند:

مثال 1: یک نهاد اروپایی در یک نهاد USD سرمایه گذاری می کند و سرمایه گذاری را با بدهی به دلار به طور کامل تأمین می کند. حرکات FX در سرمایه گذاری معافیت مالیاتی است اما حرکات FX در مسئولیت مشمول مالیات/کسر است. اگر USD قدردانی کند ، بانک مالیات کمتری می پردازد ، اگر USD کاهش یابد ، این بانک مالیات بیشتری می پردازد. به منظور محافظت از این موقعیت ، بانک وارد موقعیت کوتاه USD/EUR FX می شود. این موقعیت کوتاه نسبت CET1 را خنثی می کند و باید از آنجا که یک موقعیت مالیاتی ساختاری است ، حذف شود. بنابراین ، اگر درمان مالیاتی برای پوشاندن نسبت متفاوت باشد ، باید موقعیتی باز کنید (می تواند طولانی یا کوتاه باشد). سپس مواضع کوتاه به این معنا ، این نسبت را پوشش می دهد ، بنابراین آنها باید واجد شرایط برای محرومیت باشند. مثال 2: موقعیت های کوتاه در ترازنامه در نتیجه علامت منفی به بازار مشتقات پرچین جریان نقدی. این موقعیت کوتاه باز است (هنگام مدیریت موقعیت ساختاری FX بانک) زیرا یک فیلتر سرمایه وجود دارد که تأثیر ذخایر را از بین می برد. این موقعیت کوتاه باید از موقعیت ریسک ساختاری بانک حذف شود زیرا در نتیجه فیلتر ، نسبت سرمایه را خنثی می کند. ما همچنین به عنوان بخشی از پاسخ به Q8 نحوه ارزیابی نسبت تلفیقی و نمونه ای که یک موقعیت ساختاری کوتاه FX را نشان می دهد که نسبت سرمایه را نشان می دهد ، در ضمیمه II گنجانده ایم. مثال 3: ارز گزارش گروه (USD) از همه ارزهای دیگر قدردانی می کند. یک شرکت هلدینگ با دلار به عنوان ارز عملکردی دارای دو شرکت تابعه A با ارز عملکردی EUR و شرکت تابعه B با ارز عملکردی GBP است. شرکت تابعه A دارای تمام دارایی ها و بدهی های خود در EUR و B در GBP است. بنابراین ، نگه داشتن ایالات متحده باید RWA را به یورو و USD به گونه ای محافظت کند که سرعت RWA به دلیل تقدیر یا استهلاک EUR/USD یا GBP/USD همان سرعت سرمایه افزایش یا کاهش یابد. ایالات متحده به دلیل تقدیر/استهلاک از یورو/دلار یا GBP/USD برگزار می شود. این تأثیر منفی بر نسبت سرمایه گروه دارد ، زیرا سرمایه ارائه شده توسط شرکتهای تابعه A و B ، که در ارزهای خارجی آمده است ، از ارز خارجی و RWA های USD در سطح تلفیقی پشتیبانی می کند. اگر سرمایه ارزی در برابر دلار کاهش یابد ، سرمایه ارزی قادر به پشتیبانی از همان سطح RWA های USD و نسبت گروه است. به منظور محافظت از نسبت سرمایه این گروه در این سناریو ، موقعیت FX کوتاه برای GBP و EUR لازم است (یعنی GBP A EUR با دلار فروخته می شود).

مثال 4: گنجاندن موقعیت های کتاب تجارت در ساختاری FX. به حدی که می توان نشان داد که یک موقعیت تجاری FX از "ماهیت غیر تدارک یا ساختاری" برخوردار است ، باید شامل کتابهای تجاری FX باشد. یک مثال مصور به شرح زیر خواهد بود: در یک ساختار گروهی ، والدین اتحادیه اروپا در یک شرکت تابعه ایالات متحده که به دلار آمریکا مشخص شده است ، شرکت می کند. شرکت تابعه USD فقط یک کتاب تجارت را اداره می کند ، یعنی کتاب بانکی وجود ندارد و فقط با سرمایه گذاری USD والدین تأمین می شود. محاسبه RWA ریسک بازار از گروه تلفیقی بر اساس ماده 325 CRR (1) CRR انجام می شود ، یعنی اجازه می دهد تا موقعیت هایی را که در نهادهای مختلف حقوقی برگزار می شود ، انجام دهد. به منظور تعیین موقعیت ریسک FX باز برای اهداف RWA ریسک بازار ، موقعیت طولانی USD در میزان سرمایه گذاری USD در شرکت تابعه به عنوان یک موقعیت ساختاری FX حذف نمی شود. توجه داشته باشید که از منظر گروه تلفیقی ، این گروه سرمایه گذاری داخلی USD توسط کلیه دارایی های خارجی و بدهی های شرکت تابعه ایالات متحده به عنوان بخشی از فرآیند ادغام جایگزین می شود. در مثال مصور ، تنها دارایی های خارجی و مسئولیت ناشی از کتاب تجارت است. با این حال توجه داشته باشید که هیچ ارتباط مستقیمی بین سرمایه گذاری های USD و یک موقعیت خاص کتاب تجارت وجود ندارد. در این سناریو ، موقعیت ساختاری FX در سطح تلفیقی (به میزان سرمایه گذاری USD) به طور موثری از تمام موقعیت کتاب معاملات حاصل می شود. توجه داشته باشید که تنها یک موقعیت FX در مقدار سرمایه گذاری FX به عنوان موقعیت FX ساختاری طبقه بندی می شود. هر کتاب تجارت اضافی اضافی موقعیت طولانی یا کوتاه USD و هر موقعیت غیر USD FX ناشی از ادغام شرکت تابعه ایالات متحده در RWA ریسک بازار اسیر می شود. مثال فوق نشان می دهد که اگرچه موقعیت FX ساختاری به طور موثری از موقعیت های کتاب تجارت (از نظر گروهی تلفیقی) حاصل می شود ، اما از نظر ماهیت غیر ترادی و ساختاری به عنوان • از دیدگاه مدیریتی ، به یک سرمایه گذاری در یک شرکت تابعه مربوط می شود که به وضوح ارتباط دارداز ماهیت غیر ترادی و ساختاری برخوردار است و • به وضوح هیچ قصد تجارت با توجه به شرکت تابعه وجود ندارد ، اما این موقعیت FX در سطح تلفیقی ایجاد می شود وقتی که ما تمام موقعیت های کتاب معاملاتی شرکت های فرعی را در نظر می گیریم. و • هر موقعیت FX باز اضافی که شرکت تابعه USD (که در آن زمان از ماهیت معاملاتی است) در محاسبه RAND RAND RASIE در بازار گنجانده شده است

لطفاً توجه داشته باشید که مثال فوق به منظور تأکید بر این استدلال مبنی بر اینکه مواضع کتاب تجارت ممکن است به عنوان موقعیت های ساختاری FX واجد شرایط باشد ، ساده شده است. در کلیه موارد عملی ، شرکت تابعه ایالات متحده نیز یک کتاب بانکی را اداره می کند و نه تنها توسط سرمایه گذاری USD تأمین می شود. در چنین سناریویی ، پس از آن حتی نمی توان موقعیت ساختاری FX را به یک تجارت یا موقعیت بانکی بازگرداند.

سوال 4: چگونه شرکت ها/تنظیم کننده ها باید موقعیت هایی را که عمداً گرفته می شوند برای محافظت از نسبت سرمایه شناسایی کنند؟این چه نوع موقعیت هایی را شامل می شود؟آیا در نظر دارید که مواضع ارزی ناشی از شرکتهای تابعه با ارز گزارشگری متفاوت می تواند (در سطح تلفیقی) مشاهده شود که "عمداً برای محافظت در برابر اثر منفی حرکات FX" گرفته می شود؟اگر بله ، چگونه استدلال می کنید که این مورد است؟

لطفاً توجه داشته باشید که تصاویر/جداول/ضمیمه ها در پاسخ ما در زیر نیستند. لطفاً پاسخ کامل ما را که از طریق ایمیل ارسال شده است در نظر بگیرید.

مواضع ساختاری FX نباید به موقعیت های محافظت کننده محدود شود بلکه باید به عنوان موقعیت های FX که از شرکتهای تابعه و شعبه هایی با هدف محافظت از نسبت سرمایه بانک حفظ می شود ، مشاهده شود. مقدار جریان خاص یا هدف خاص نسبت سرمایه در سطح تلفیقی باید به عنوان نقطه شروع در نظر گرفته شود که از آن برای تعریف میزان موقعیت باز باقی مانده که توسط ارز نگه داشته می شود تا به حداقل برسد حساسیت نسبت را در نظر گرفته شود. چنین موقعیت هایی عمدتاً از شرکتهای تابعه و شاخه ها ، دارایی های ملموس و نامشهود و عملیات سرمایه ای ناشی می شود. در این زمینه ، ما توجه می کنیم که سند مشورتی عمدتاً با در نظر گرفتن (یا حفظ) موقعیت های خالص سرمایه گذاری نشده در شرکتها یا شعب متمرکز است. باید توجه داشت که حتی در نهاد عامل اصلی ، بنگاهها موقعیت های طولانی را در ارزهای مواجهه ای که از آن نیازهای سرمایه ایجاد می شود (و اجرای یک موقعیت کوتاه معادل در ارز پایه یا یک ارز دیگر مربوطه) می گیرند. از نظر ما ، این همچنین یک موقعیت و استراتژی FX ساختاری معتبر است. این امر به ویژه هنگامی صادق است که مؤسسه در معرض دیدهای قابل توجهی در ارزهای خارجی به همراه قرار گرفتن در برابر ارزهای داخلی ، به ویژه: • برای بانکهای سرمایه گذاری ، آن تسهیلات کمک هزینه در تعدادی از ارزها (به ویژه دلار) به مشتریان شرکت ها • برای موسسات کشورهای نوظهور که در کشورهای نوظهور هستند کهبه ندرت شرکت های تابعه یا حتی شاخه ها را دارند. به دلایل بسیاری ، تعدادی از معاملات در آن کشورها به ارز داخلی فرسوده نمی شوند.

به همین ترتیب ، مفهوم "عمدا گرفته شده" ، همچنین شامل "عمداً بسته نشده" یا "نگهداری" است. فرآیندهای خاص داخلی بانک ها برای تعیین میزان موقعیت هایی که عمداً به منظور محافظت از نسبت سرمایه حفظ می شوند ، طراحی شده اند. این تصمیمات در کمیته مدیریت دارایی و مسئولیت (ALCO) توافق شده و به طور رسمی مستند شده است. فرآیند ALCO نیز می تواند برای اهداف نظارتی نیز مورد استفاده قرار گیرد. لطفاً در ضمیمه I سه مثال ساده بر اساس یک دیدگاه حسابداری (یعنی IFRS) پیدا کنید. این مثالها با هدف نشان دادن چگونگی تعریف "عمدا به منظور محافظت از نسبت" در سطح تلفیقی و در سطح فردی است. با اثبات این مثالها ، نمی توان از نسبت تلفیقی و به طور مشابه نسبت اندوایی یا برعکس محافظت کرد. ما از این عقیده هستیم که محافظت از نسبت در موقعیت های خاص فقط در یک سطح تلفیقی انجام می شود و محافظت از این نسبت در سطح تلفیقی می تواند با نسبت در سطح فردی مغایرت داشته باشد. فرض کنید شرکت مادر نهایی یورو شعبه ای ندارد و 100 ٪ سهام در زیر نگهدارنده یورو دارد. هنگامی که این زیرمجموعه تمام شرکتهای تابعه را به ارز خارجی در اختیار داشته باشد ، شرکت مادر فردی هیچ موقعیت ارزی در ترازنامه شخصی خود ندارد که بتواند آن را محافظت کند اما با این وجود ریسک ارزی را به همراه دارد. ریسک ارزی در ارزش دارایی خالص EUR در زیر نگهدارنده EUR گنجانده شده است و بنابراین بر CET 1 شرکت مادر در ترازنامه فردی خود تأثیر می گذارد. در این حالت ، شرکت تلفیقی دارای موقعیت های ارزی است که می تواند طبق ماده 352. 2 CRR محافظت شود. بنابراین ، ما از این نظر هستیم که ماده 6 CRR فقط نمی تواند در فصل 3 عنوان چهارم قسمت سه CRR اعمال شود. ما همچنین در پاسخ خود به سؤال 9 به این موضوع اشاره می کنیم.

درمان ساختاری FX باید برای "موقعیت ها" قابل استفاده باشد (که می تواند ناشی از محافظت از طریق ابزارهای مختلف FX ، از جمله گزینه ها ، با هدف محافظت از نسبت سرمایه بنگاهها از حرکات نامطلوب FX باشد). این صنعت معتقد است که هر دو موقعیت طولانی و کوتاه از نظر اقتصادی قابل قبول هستند.

سؤال 6: اگر "FX ساختاری" از نظر مفهومی در داخل سازمان شما استفاده می شود (به عنوان مثال در سیاست های ریسک ، سیاست های سرمایه ، چارچوب های اشتها و غیره) ، چگونه می توانید مفهوم "موقعیت ساختاری FX" و "پرچین ساختاری" را تعریف کنید؟لطفاً توضیح دهید که چگونه هر استراتژی نسبت دادن نسبت به سازمان شما اجباری است. آیا استراتژی های مربوط به هادینگ در سیاست های ریسک تصویب شده توسط هیئت مدیره تجویز شده است؟چگونه می توانید ریسک و موقعیت ساختاری FX را به ذینفعان خارجی خود (به عنوان مثال در گزارش های ستون 3 یا گزارش دادن به تنظیم کننده ها ، سرمایه گذاران و غیره) ارتباط برقرار کنید؟هیچ پاسخ صنعتی به این سوال نیست.

سوال 7: آیا شما نظر EBA را به اشتراک می گذارید که حداکثر موقعیت FX که می تواند ساختاری تلقی شود باید موقعیتی باشد که به طور ایده آل حساسیت نسبت سرمایه به حرکات FX را خنثی کند؟از طرف دیگر ، با توجه به مراجعه به ماده 92 (1) ، آیا در نظر دارید که اندازه موقعیت ساختاری باید با حداقل سطح سرمایه محدود شود؟اگر این مورد باشد ، کدام یک از سه سطح تعیین شده در ماده 92 (1) شما اعمال می کنید؟

بانک ها می توانند در هنگام برخورد با ریسک FX ، استراتژی های مختلفی را انتخاب کنند ، میزان موقعیت ساختاری که باید از آن خارج شود ، بستگی به استراتژی دنبال شده از نظر نسبت سرمایه دارد. هنگامی که نسبت سرمایه به طور کامل به حرکات در ریسک ارزی خنثی می شود ، مبلغی که باید حذف شود باید حداکثر موقعیت FX باشد که به طور ایده آل حساسیت نسبت سرمایه را پس از تأثیرات مالیاتی پس از حرکات FX خنثی می کند اما وقتی نسبت به طور کامل نیستاما تا حدی خنثی شده است ، مبلغی که باید حذف شود باید به مبلغی که به عنوان پرچین نسبت سرمایه عمل می کند ، محدود شود ، به این معنی که تا حدی حساسیت آن را کاهش می دهد (مثالهایی که در ضمیمه IV توضیح داده شده است) بدون تغییر در علامت. در موردی که قوانین مالیاتی در یک کشور حاکی از آن است که تجدید نظر در ابزار پرچین (یعنی مواضع ارز کوتاه) مالیات می گیرد ، اما ارزیابی مجدد سرمایه گذاری خالص (طولانی) معاف است ، یک موسسه باید "بیش از حد" باشد. با ضریب نرخ مالیات به منظور دستیابی به یک پرچین کامل که نسبت سرمایه را خنثی می کند.(به عنوان مثال به ضمیمه III مراجعه کنید). ما معتقدیم که در شناسایی نسبت ، روند ALCO و تصویب نظارت اولیه کافی است و باید تحت بررسی دوره ای (حداقل سه ماهه ، طبق فرکانس گزارش CoreP) باشد تا ارزیابی کند که آیا پرچین های معاف برای مدیریت قرار گرفتن در معرض مناسب هستند. یک رژیم بیش از حد در فرآیند بررسی ALCO و نظارت که مربوط به اثرات مالیاتی نیست ، باید هزینه سرمایه را متحمل شود. با توجه به حداقل نسبت سرمایه ، ما به شدت معتقدیم که استفاده از آنها برای تعیین نسبت مناسب زیر بهینه خواهد بود. این باعث نمی شود بانک ها بتوانند حساسیت نسبت سرمایه فعلی (یا هدف) را خنثی کنند ، که از نظر اقتصادی مناسب تر است. در عمل ، پرچین ها با توجه به حداقل نسبت ها قرار نمی گیرند ، بلکه به نسبت سرمایه واقعی یا هدف تبدیل می شوند. بنابراین ، ما از محدود کردن اندازه پرچین ساختاری به حداقل سطح سرمایه پشتیبانی نمی کنیم زیرا این امر می تواند هدف خنثی سازی وجوه خود را به حرکات FX انجام دهد. در حقیقت ، این بانکها را مجازات می کند که FX ساختاری را با احتیاط ریسک می کنند. علاوه بر این ، ما پیشنهاد می کنیم که نسبت اهرم را به گروه نسبت هایی که واجد شرایط محافظت از موقعیت های ساختاری FX هستند ، اضافه کنیم ، به ویژه اگر این محدودیت سرمایه الزام آور به بانک باشد. از چنین گروهی از نسبت ها ، یک نسبت می تواند نسبت کلیدی باشد که باید از آن محافظت شود. این نسبت مبلغ حداکثر موقعیت FX را محدود می کند.

نسبت های پرداخت بدهی دیگر می تواند بیش از حد یا زیر هشدار دهنده توسط حداکثر موقعیت FX هدایت شود.

مبانی تجارت فارکس...

ما را در سایت مبانی تجارت فارکس دنبال می کنید

برچسب : نویسنده : سحر دولتشاهی بازدید : 58 تاريخ : شنبه 27 اسفند 1401 ساعت: 11:27

حداقل سرمایه برای فارکس چیست؟

آخرین مطالب

امکانات وب

حداقل سرمایه برای فارکس چیست؟

آرشیو مطالب

پيوندهای روزانه

لینک دوستان

خبرنامه